鑒定建設(shè)工程合同常見的四大問題

建設(shè)工程合同在司法鑒定中，避免出現(xiàn)以下常見的四大問題可以在一定程度減少建設(shè)工程合同的糾紛。常見的四大問題是：依法應(yīng)做工程質(zhì)量鑒定，卻委托先做工程造價(jià)鑒定;應(yīng)該鑒定的未予鑒定，不該鑒定的卻委托鑒定;超越資質(zhì)等級(jí)的鑒定機(jī)構(gòu)所作鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)和委托鑒定應(yīng)當(dāng)確有必要，下面為您介紹。
　　一、依法應(yīng)做工程質(zhì)量鑒定，卻委托先做工程造價(jià)鑒定
　　例如一起建筑工程質(zhì)量、工程款、工期糾紛案件，建設(shè)方作為仲裁申請(qǐng)人向某市仲裁委申請(qǐng)仲裁稱：雙方簽署《建筑工程施工合同》價(jià)款600萬元，履行合同過程中，建設(shè)方已付工程款458萬，在不拖欠工程進(jìn)度款的情況下，施工方拖延工期130天、對(duì)已完工程存在的質(zhì)量問題既不整改修復(fù)、未完工程也不繼續(xù)施工，因此，請(qǐng)求解除合同;交付工程，承擔(dān)違約責(zé)任。被申請(qǐng)人施工方就建設(shè)單位反請(qǐng)求，要求支付拖欠工程款162萬元并享有優(yōu)先受償權(quán)。仲裁庭就涉案工程是否通過竣工驗(yàn)收進(jìn)行了質(zhì)證，雙方分別提供了相反的證據(jù)予以證明，質(zhì)證以后，仲裁庭終止審理，在未對(duì)涉案工程是否通過竣工驗(yàn)收進(jìn)行認(rèn)定情況下，組織雙方就工程造價(jià)事宜進(jìn)行談話，并通知審價(jià)單位到場(chǎng)，最終先做了工程造價(jià)鑒定。
　　在工程質(zhì)量尚未被認(rèn)定為通過驗(yàn)收的情況下，不具備支付工程結(jié)算款的條件，先做工程造價(jià)鑒定沒有意義，從《合同法》279條規(guī)定及最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題解釋》簡稱《司法解釋》第二條規(guī)定得出的結(jié)論是，工程質(zhì)量經(jīng)過驗(yàn)收合格，支付合同價(jià)款的時(shí)間已屆滿，施工方請(qǐng)求支付工程款才具備條件，在涉案工程存在質(zhì)量問題的前提下，應(yīng)就該工程質(zhì)量是否達(dá)到雙方合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是否具備《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和條件：質(zhì)量問題產(chǎn)生的原因、責(zé)任：是否達(dá)到設(shè)計(jì)要求：是否要做出修復(fù)方案及修復(fù)方案的造價(jià)估算等進(jìn)行工程質(zhì)量鑒定后，才能做工程造價(jià)鑒定。在上述問題均沒有解決的情況下，所做出的工程造價(jià)鑒定結(jié)論就成了無源之水無本之木了，回過頭來，再做工程質(zhì)量鑒定，如此以來，不但增加了訴訟成本、拖延了訴訟時(shí)間，加重了當(dāng)事人利益的損害，還激化了雙方的矛盾，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
　　二、應(yīng)該鑒定的未予鑒定，不該鑒定的卻委托鑒定
　　在一起建筑工程結(jié)算案件中，施工方作為原告起訴建設(shè)方，稱工程竣工驗(yàn)收合格后，其將工程結(jié)算報(bào)告送交建設(shè)方，建設(shè)方對(duì)該結(jié)算報(bào)告既沒有提出異議，也不給付工程款，因而請(qǐng)求判令建設(shè)方按結(jié)算支付工程款。一審法院以被告對(duì)結(jié)算報(bào)告未提出異議為由，判決被告依據(jù)原告的結(jié)算報(bào)告支付工程款。案件上訴后，二審法院查明建設(shè)方對(duì)工程結(jié)算并不認(rèn)可，且提出了司法造價(jià)鑒定的意見，遂以事實(shí)不清發(fā)回重審，要求進(jìn)行司法審價(jià)鑒定。這是一起典型的應(yīng)該鑒定的未予鑒定案例，《司法解釋》20條規(guī)定的逾期不結(jié)算視為認(rèn)可結(jié)算的兩個(gè)條件是;一是雙方約定了竣工結(jié)算的期限;二是也約定了超過了結(jié)算期限不予回復(fù)的視為認(rèn)可結(jié)算。
　　司法實(shí)踐中對(duì)依據(jù)一方的結(jié)算文件進(jìn)行處理的情形須慎之又慎，除非有充分的證據(jù)證明對(duì)方收到?jīng)Q算報(bào)告后，無正當(dāng)理由拒不支付工程款或消極對(duì)待耍賴皮，否則，不能輕易地依據(jù)單方做出的決算報(bào)告。作為判決對(duì)方支付工程款的依據(jù)。又如一起拖欠建筑工程款糾紛，原告為被告承建辦公樓工程，工程量及工程款均經(jīng)被告項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人簽名認(rèn)可，且以建設(shè)方的名義給原告出具了付款計(jì)劃。后建設(shè)方項(xiàng)目負(fù)責(zé)人辭職，被告對(duì)其原項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽名的工程量和工程款均有異議，并在工程已交付使用2年后提出了質(zhì)量問題。一審法院遂委托兩個(gè)部門分別對(duì)工程造價(jià)和質(zhì)量進(jìn)行鑒定，兩個(gè)鑒定結(jié)果對(duì)工程所用鋼材的數(shù)量竟差108余噸，且將沒有計(jì)入工程造價(jià)的未完工程也列入修復(fù)范圍。如此以來，雙方當(dāng)事人矛盾異常尖銳，錯(cuò)誤的委托鑒定給案件處理造成很大被動(dòng)。
　　工程價(jià)款是否需要造價(jià)鑒定的判斷標(biāo)準(zhǔn)是，合同雙方是否對(duì)工程價(jià)款已經(jīng)確定。上面的情況是其中之一，就是雙方對(duì)結(jié)算價(jià)款已經(jīng)簽章認(rèn)可施工方給建設(shè)方結(jié)算書里面載明的價(jià)款，當(dāng)然這個(gè)價(jià)款已經(jīng)確定，無需再做審價(jià)鑒定。另一種情況是當(dāng)事人一方已經(jīng)委托外部的審價(jià)單位進(jìn)行了審價(jià)，且雙方對(duì)審價(jià)結(jié)論認(rèn)可，工程價(jià)款已經(jīng)確定，也不需再委托司法造價(jià)鑒定。
　　三、超越資質(zhì)等級(jí)的鑒定機(jī)構(gòu)所作鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)
　　某高級(jí)法院的民事判決書認(rèn)定：某一審人民法院在訴訟期間委托一家中介機(jī)構(gòu)對(duì)原、被告爭(zhēng)議工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，由于該建筑工程根據(jù)國家計(jì)委、國家建委、財(cái)政部頒布的《關(guān)于基本建設(shè)項(xiàng)目和大中型劃分標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》應(yīng)認(rèn)定為大型建設(shè)項(xiàng)目，因此依照建設(shè)部《工程造價(jià)咨詢單位管理辦法》的規(guī)定，對(duì)該建筑工程的造價(jià)評(píng)估鑒定應(yīng)由甲級(jí)資質(zhì)的造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)進(jìn)行。而一審法院委托某房地產(chǎn)咨詢估價(jià)中心(系乙級(jí)資質(zhì))對(duì)建筑工程項(xiàng)目評(píng)估鑒定的做法顯然不妥，該鑒定結(jié)果不能作為人民法院審理案件的依據(jù)。
　　該判決書如此判決認(rèn)定，是因?yàn)殍b定機(jī)構(gòu)或其執(zhí)業(yè)人員不具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，所作的鑒定結(jié)論違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定，屬無效的鑒定結(jié)論。因此，在進(jìn)行委托時(shí)，應(yīng)就涉案當(dāng)事人爭(zhēng)議的標(biāo)的物是屬于《中華人民共和國建筑法》所規(guī)定的大型建設(shè)工程，還是中外合資、合作的建設(shè)工程予以明確，以便訴訟當(dāng)事人及司法技術(shù)室依法定程序確認(rèn)中介機(jī)構(gòu)時(shí)能夠準(zhǔn)確確定有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)。如需鑒定造價(jià)的工程屬于大型建設(shè)工程或中外合資的建設(shè)工程的，法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)只具有乙級(jí)鑒定資質(zhì)的工程造價(jià)咨詢單位，那么當(dāng)事人對(duì)該鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定的，是符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條第1款規(guī)定的情形。
　　四、委托鑒定應(yīng)當(dāng)確有必要
　　建筑工程施工合同糾紛，無論是工程造價(jià)鑒定還是工程質(zhì)量鑒定，鑒定的時(shí)間一般都比較長，鑒定費(fèi)用比較高，因此委托鑒定必須慎重，不能對(duì)鑒定產(chǎn)生依賴性，把鑒定作為解決工程案件的靈丹妙藥。實(shí)踐中不乏見到本來原告起訴時(shí)請(qǐng)求的工程款數(shù)額并不多，但是經(jīng)過鑒定，工程款數(shù)額沒有超出原告起訴的數(shù)額，或者超出了被告支付工程款數(shù)額的預(yù)期，雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定經(jīng)過均有異議，因此，要求重新鑒定或補(bǔ)充鑒定，這似乎成了一個(gè)慣性，給案件的處理增添了很大的難度。
　　鑒定的次數(shù)越多，數(shù)據(jù)越不相同，最后越難處理。在農(nóng)村建房合同糾紛和一些小額的勞務(wù)糾紛中，啟動(dòng)委托司法鑒定程序亦要特別慎重。因?yàn)檫@類案件中雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的標(biāo)的額一般都不大，若將鑒定作為查清案件事實(shí)的唯一辦法，一方面會(huì)增大當(dāng)事人的訴訟成本，不符合訴訟的基本原則，另一方面會(huì)拖延案件的審理，不利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。如法院審理的一起建房合同糾紛案件，原審法院認(rèn)為施工人的證據(jù)不能證明其主張，且未對(duì)房屋面積申請(qǐng)鑒定，故駁回了施工人索要工程款的訴訟請(qǐng)求。二審法官組織雙方當(dāng)事人共同對(duì)房屋爭(zhēng)議的面積進(jìn)行了測(cè)量，確認(rèn)了施工人的工程量，支持了施工人索要工程款的部分訴訟請(qǐng)。 (項(xiàng)目管理者聯(lián)盟)
更多內(nèi)容詳細(xì)咨詢：http://xyxth.cn/